¿QUE VA A SER EL ARTE EN UNOS AÑOS ?
OSPITAL Elena
« A grandes intervalos en la historia se transforma al mismo tiempo
que el modo de existencia, el modo de percepcion
de las sociedades humanas »
Walter Benjamin, Ecrits français
« El arte debe ser un componente de la cotidianidad o no es sincero »
Bill Viola
Que va a ser el arte dentro de diez años… Que hay como tarea mas dificil que definir eso cuando no acabo de saber lo que es el arte hoy, en el 2007, al principio del siglo XXI… Mi primera reaccion es decir : no se ! No se, no puedo saber lo que va a ser el arte en unos años. Ni se lo que es el arte hoy… Entonces, mas bien voy a escribir sobre lo que yo quisiera que sea el arte, en la medida de lo posible. Pero tal vez hay que empezar por lo que opino del arte de hoy, de manera general.
Primera pregunta : que se escribe, que se produce hoy a nivel artistico ? Que dicen los teoricos, y los artistas sobre el arte actual ? Que opino yo de esto ?
Despues, como va a cambiar el mundo ? En efecto, considero que no hay arte sin sociedad, sin contexto. Entonces, una de las tareas de este ensayo va a ser de imaginar lo que va a ser la sociedad, el contexto politico, economico, social en 10 años… Imaginando eso, como va a ser el arte dentro de esa sociedad ? Que va a cambiar ? Cual va a ser el papel del artista ?
Creo que van a surgir mas preguntas que respuestas de este ejercicio, pero las preguntas sirven para avanzar, cuestionar, pensar, crear…
Menciono que los artistas que expuse al principio del semestre me interesaron, pero realmente no me ayudan a plantear lo que va a ser el arte en el futuro, me gustan sus posturas pero no aportan realmente a la evolucion del arte como yo lo concibo. No habia entendido que realmente tendriamos que apoyarnos en los artistas expuestos. Entonces, no les voy a mencionar en este ensayo, aunque me hayan ayudado a plantear lo que me interesa del arte hoy.
No se cuentan hoy las teorias en cuanto al arte actual y al arte ha futuro. Analisis antropologicas, sociologicas, politicas, historicas del arte, de la creacion contemporanea. No las conozco todas obviamente, pero me voy a apoyar en una que me parece muy interesante, porque aborda diferentes aspectos de la creacion. Segun Yves Michaud, y como lo dice el titulo de su libro, el arte esta en « estado gaseoso ». Me permito citar unas frases suyas que dijo durante una entrevista : « Decir que el arte esta en el estado gaseoso solo significa que el arte, antes y todavia recien concentrado sobre las obras, ha conocido un proceso de volatilizacion. No esta en la niebla ni arriba de la nubes : releva mas del ambito de las experiencias sensibles. Pasamos de un arte del objeto a un arte de la experiencia, de un arte de la contemplacion absorta a un arte de la recepcion ». Para Michaud, eso no significa que el arte este por todas partes, sino que el arte ya no se cristaliza sobre un objeto, que existe bajo muchas formas, mas gaseosas, impalpables, volatiles. Dice tambien : « Hoy, las obras de arte hechas a mano de artistas estan remplazadas por instalaciones, performances y otras experiencias artisticas donde solo queda un gaz, un éter que establece un nuevo regimen de arte « en el estado gaseoso ». La huella del acto artistico ya no es concreta, no se puede medir, releva mas de la experiencia efimera, de la reflexion.
Esta teoria me interesa, porque es la vision de un teorico, una vision nueva, que abre muchas posibilidades, que provoca muchas preguntas, pero que no corresponde a fuerzas a la percepcion que tiene el publico del arte. Hace mas de treinta años que unos artistas plantean que el arte tiene que salir de los museos, que el arte debe salir a la calle, formar parte de la realidad cotidiana, en el lugar de la realidad cotidiana. Muchos, yo incluso, ya no conciben su obra para el museo o la galeria, la piensan para el exterior, para el entorno de la vida real, para todos. Pero cual es hoy la percepcion que predomina todavia en cuanto al arte ? Como la gente concibe el arte en una gran mayoria ? Si preguntamos a un transeunte, a no aficionados lo que es el arte, la mayoria de la gente tiene todavia la vision de « las bellas artes », el arte del museo, de la galeria, el arte inaccesible. Tengo muchos conocidos cuya reaccion ante el arte es decir : « yo no se nada del arte », « a mi me vale el arte », « nunca voy al museo », « a mi no me interesa el arte » etc etc… Todavia existe el mito del artista, del original que trabaja en su taller, del que expone en museos, del cuadro bonito. La mayoria de la gente piensa que el arte no es a su alcance, que solo se puede acceder al arte entrando a museos, que no son preparados para entender el arte. Donde esta el arte en estado gaseoso, la experiencia artistica volatil para ellos entonces ?
Lo que quiero decir con esto es que todavia existe una distancia bastante grande entre lo que se escribe, lo que se piensa en el ambito del arte, y como la gente, el publico lo percibe. A pesar de los esfuerzos de las vanguardias, de los artistas de los 70, 80, todavia predomina una gran distancia entre lo que se quiere desarrollar en el arte, y como el publico lo recibe.
Como hacer que cambie esta vision clasica del arte ? Como hacer para que la gente ya no considere solo lo estetico como artistico ? Porque la vision de las « bellas artes » es la que predomina todavia, en el siglo XXI, despues de la vanguardias, del arte conceptual, del performance ?? Como hacer que el arte se conciba de otra manera, como hacer que la gente perciba el eter, el gas de la experiencia artistica ? Si el arte esta en el estado gaseoso, porque se exponen todavia cuadros, porque se abren mas museos ? El peso de las instituciones es tan fuerte, tan antiguo, que todavia influye sobre la percepcion que la gente tiene del arte. Y en un futuro ?
Es sobre eso que quiero trabajar en prioridad, y quisiera que el arte del futuro se oriente hacia esa direccion : disminuir la influencia de las instituciones sobre el publico, cambiar la percepcion que la gente tiene del arte. Si lo que dice Benjamin es cierto, se deberia transformar, como el modo de vivir, el modo de percibir de las sociedades en un futuro. Pero como hacer para que este modo de percepcion se vuelva mas dispuesto a sentir, captar, entender el « gas », la experiencia artistica, el intercambio, el arte en el cotidiano ? Hay que seguir saliendo el arte a la calle, seguir promoviendo el arte urbano, el arte afuera, el arte en el ambito cotidiano.
La meta seria cambiar la percepcion que la gente tiene del « arte » en general, mas bien cambiar la definicion que tiene del arte. Quisiera promover la idea que el arte es nada mas una manera diferente de concebir la realidad. Que el artista es como los demas, pero que tiene la capacidad de abstraccion, la capacidad de hacer visible lo que no es visible, evidenciar lo invisible, lo que se esconde.
Creo que hoy realmente existen diferentes mundos en el seno del « mundo artistico », diferentes esferas, el adentro y el afuera del mercado, el adentro y el afuera de las instituciones. No hay un arte, hay diferentes artes. El arte que acepta el mercado, sus sistemas, el arte que lo rechaza. El arte que se crea para la institucion, el arte que se crea para no entrar a la institucion. El arte que unos hacen para expresar su malestar, exteriorizar lo que sienten, el arte que unos hacen para cambiar las cosas, para influir sobre la gente…El arte oficial, el arte contestatario, el arte clasico… Pero creo que el publico, la gente solo conoce o concibe una forma de arte. Porque es una forma que nos enseñan desde tantos años que es dificil concebir las cosas de manera diferente.
Yo creo que en unos años, las cosas van a ser iguales, hasta peores. Creo que se van a abrir mas museos, que se va a gastar mas dinero para conservar y difundir las obras clasicas, porque es una manera de controlar lo que la gente ve, lo que la gente piensa. Por otro lado, respecto mucho las formas clasicas del arte, respecto mucho la pintura, me llegan las lagrimas cuando veo una escultura de Camille Claudel, y eso no se puede denegar. De todas formas, yo creo que las formas clasicas del arte van a seguir existiendo, porque es otra forma de expresarse, de decir cosas, y es muy respectable. Yo no puedo decir que tenga que desaparecer esta rama del arte, porque forma parte de todo el conjunto del mundo artistico y de la vida tambien.
Pero espero, quiero que haya un circuito paralelo realmente potente frente al sistema institucional. Que ya no sean intentos aislados de unos artistas. Se que desde varios años, muchos artistas intentan justamente crear otro circuito no convencional, pero siento que tendrian que ser mas, y con mas espacio, mas potentes. Quisiera que se formaran de nuevo grupos de artistas, que se creen redes internacionales, encuentros anti-institucionales, mas festivales. Quisiera que el arte invada la calle, que existan obras en todas partes del cotidiano, y eso me lleva a otra pregunta : que va a ser el cotidiano en el futuro ?
Si vemos como ha cambiado el mundo desde hace unos años, lo que surge para mi es que hay mas desigualdades, mas injusticia, mas fuerza en manos de pocos. Los organos del poder tienen hoy mas posibilidades de control, saben como manipular las opiniones para llegar a sus fines. Los medios masivos de comunicacion, apoyados por partidos politicos, se desarrollaron mucho en esos ultimos años, provocando una bajada del nivel critico, de la vigilancia de la gente. El individualismo tambien se ha desarrollado, ocasionando una perdida de las actividades sociales, de los encuentros, de las juntas populares. La desconfianza en la vida, en los politicos siempre esta en aumento, la gente ya es muy fatalista, se siente impotente frente al sistema tan bien organizado.
Sin embargo, se han desarrollado tambien unos circuitos de resistencia, los altermundialistas, grupos sociales, movimientos estudiantiles, luchas. Esos pequeños movimientos dan la esperanza de que un cambio, aunque sea minimo, puede ocurrir.
Yo creo que en un futuro, este fenomeno va a seguir creciendo. Por un lado, la hegemonia, las desigualdades, la manipulacion van a seguir desarrollandose, pero por otro, creo que la resistencia se va a organizar siempre mas, y va a lograr mas espacio, mas fuerza. Es aqui que el arte va a ser importante. Aunque se queden diferentes artes, que el mercado sigua imponiendo modas, que sigua siendo influyente, yo creo que el arte va a formar parte del circuito paralelo, de la resistencia.
Creo que el devenir del arte reside en su capacidad de unirse a las luchas, de contribuir a proponer una vision diferente del mundo. Aqui no se trata de cambiar todo el mundo, de derrumbar el neoliberalismo, sino de proponer otra forma de concebirlo. Ya dejar el fatalismo, el predeterminismo, no dejar que la gente piense que desde un principio nada es posible. Los organos del poder nos hacen sentir incapaces, debiles, impotentes. Todo esta hecho para hacernos pensar que no somos nadie, que no tenemos la posibilidad de expresarnos, que nada mas tenemos que obedecer a un sistema si no queremos ser marginalizados. Quisiera que el arte contribuyera a romper con este esquema de pensamiento. Que la gente se sienta mas fuerte, menos presionada por el sistema, mas libre, aunque sea psicologicamente.
Considero que el papel del artista va a ser justamente tratar de luchar contra la alienacion que provocan todos los codigos existentes, contra la manipulacion que sufrimos. El artista como vector de resistencia, social, politica, visual, intelectual, como freno al desarrollo de la contaminacion orquestada por los organos del poder. Resistencia al acondicionamiento impuesto por una lógica comercial. Resistencia a la sobredosis de publicidad, de mentiras, de manipulaciones, a los códigos establecidos que orientan a la gente, la tranquilizan, la ilusionan y la adormecen . Resistencia al peligro de una actitud receptiva pasiva. Alternativa a la desaparicion del espiritu critico del ciudadano. Segun yo el artista debera intentar subvertir los códigos.
Para eso, quisiera que los artistas se mezclaran con fuerzas sociales contra-hegemonicas, que haya una produccion colectiva de resistencia, de pensamiento alternativo. Hal Foster dice en un texto : « […] y como para resultar discursivamente eficaces deben conectarse las practicas artisticas, con esas otras practicas de resistencia ». Me apoyo tambien en un texto de Norman Bryson que dice : « La practica artistica no puede considerar que sus disrupciones de las diversas convenciones semanticas esten de por si conectadas, automaticamente, con la pelea por el control y el posicionamiento del cuerpo en terminos politicos e ideologicos ; tiene que articular las relaciones entre sus propios actos menores de desobediencia y las peleas mayores, que definen el cuerpo, y que desmantelan y renuevan sus representaciones, de otro modo sus actos seran insignificantes ». Creo que tendro de esos cuerpos de resistencia, el artista podria tener un lugar muy importante de transmision, de creatividad, de impulso. Podria hacer que las luchas no se queden aisladas, inventar otras vias comunicacionales para promover el otro circuito, inventar formas de transmitir los mensajes que a veces no llegan a la gente. Ser como el porta voz de los colectivos, pero un porta voz especial, con sus codigos especiales.
Me parecen muy interesantes esas visiones, y quisiera que el arte se oriente hacia esa direccion. Que ya no sea un fenomeno aislado en la sociedad, el monopolio de una elite intelectual, sino que forme parte de manera activa del cuerpo de resistencia. Uniendose a luchas, participando a la difusion de los grupos de resistencia, creando sus propios grupos de resistencia. Incluso tomando formas no « artisticas ».
En cuanto a lo que escribia sobre la necesidad de cambiar la percepcion que la genre tiene del arte, yo creo que la redefinicion del arte tendra que pasar por esa etapa de ya no poder calificar un acto de "artistico" o "no artistico". Que ya no existan las expresiones « buen arte » o « mal arte ». La redefinicion de lo que va a ser el arte puede empezar por ya dejar de clasificar los actos, que los actos de artistas se mezclen a otros actos. A mi no me importa cuando hago una instalacion, un performance, que la gente diga « eso es arte ? ». Lo que importa para mi es transmitir una idea, un mensaje.
Me podrian decir : entonces, donde esta la diferencia con los grupos sociales, con los medios de comunicacion, con las marchas, las denuncias ? Yo creo que la principal diferencia reside en el hecho que el artista actua de manera diferente. Tal vez el proposito es el mismo, pero lo que cambia es la manera en que el artista propone las ideas, las expresa. Pero al final, lo que importa, es que la gente tome conciencia de algo, que se ponga a platicar, generar un proceso de reflexion. Que los criticos, que los teoricos, que la gente diga que es arte o no, que es buen arte o no, eso no es lo importante.
Quisiera desacralizar la palabra « arte ». Sé que hubo muchos intentos de quitarle su « aura » a la palabra, de transformar su significado. Pero hoy en dia, la palabra « arte » sigue teniendo una fuerza mitica, ..:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:smarttags" />
Al seguir integrandose al cotidiano, quisiera que las formas artisticas hagan que la gente se vuelva mas conciente de unas realidades, mas dispuesta a tomar distancia sobre unos acontecimientos. Creo que la toma de distancia es algo muy importante, porque todo esta hecho para que justamente no podamos tomar distancia, ver las cosas de arriba, como son realmente. Nos hacen creer que hay que pasarse la vida trabajando, no preguntar, no cuestionar como funcionan las cosas. Y para mi, el artista tiene esa capacidad de tomar distancia, de analizar el cotidiano, sus sistemas, sus problemas, de tragarse la realidad, digerirla y escupirla de otra manera. Tiene la capacidad de proponer otro tipo de sistema, de mostrar las cosas con un lenguaje propio.
De esta manera, el artista seria como un guia, una persona como las demas, pero una persona tambien un poco diferente. Una persona que debe comunicar igual, como todo ciudadano concernido por la vida publica, y de otro modo, usando medios artisticos capaces de suscitar una atencion mas aguda, diferente, mas singular. El lenguaje del artista debe ser integrado, para poder tener efecto, y disonante para poder impactar. Debe ser una persona al tanto de la historia del arte, porque creo que es muy importante conocer los antecedentes, al tanto de las teorias, de la estetica, pero que tenga la capacidad de difundir este conocimiento. A traves de colectivos, de talleres, de festivales, quisiera que los artistas realmente contribuyan a hacer que el arte se vuelva asunto de todos, que todos puedan pretender a expresarse de otra manera, de manera personal, creativa, de una manera no impuesta.
Entonces, pienso que la creacion y produccion artistica se van a abrir, a volverse todavia mas accesibles. Quisiera que ya no sea el privilegio de una parte de la sociedad sino que todos tengan la posibilidad de expresarse. El artista seguira teniendo un papel especial, pero ya no habra el mito del « artista », el genio, el loco… Quisiera que el arte se vuelva simplemente una manera diferente de expresarse, al alcance de todos los que necesitan decir algo, expresar algo. El arte como apoyo especial a las reivindicaciones sociales, politicas, ecologicas…
Repito que estoy hablando de una rama dentro del mundo del arte, no digo que todos los artistas tengan que hacer eso de su practica. Muchos van a seguir pintando en su taller, creando esculturas, cuadros, y eso tambien debe seguir existiendo. Porque es otra forma de cambiar las cosas, otra forma de expresarse, de enseñar el mundo de otra manera. Esta forma de arte va a seguir alimentando los museos, las galerias. Yo creo que el mercado va a conservar su poder, sus mecanismos. Pero va a haber otro circuito paralelo, siempre mas fuerte, con mas espacio, es lo que yo quisiera.
A modo de conclusion, quisiera que en un futuro, la creacion sea mas multidisciplinaria, mas mezclada a la realidad cotiana. Quisiera que el arte se vuelva como una manera de ser, una manera de pensar, de concebir el mundo. Pero que eso no sea solo de algunos, que todos tengan la posibilidad de tomar distancia, la posibilidad de expresarse de una manera diferente.
Quisiera que en un futuro, nadie dijera que no puede acceder al arte, que no entiende el arte. Quisiera que el arte se vuelva necesario a la vida, una valvula de seguridad, un circuito poderoso de resistencia, de expresion, de libertad…
BIBLIOGRAFIA :
- ARDENNE, Paul, Un art contextuel, Champs Flammarion, Paris, 2002.
- BLANCO Paloma (coord.), Modos de hacer : Arte critico, esfera publica y accion directa, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca, 2001
- FOSTER, Hal, Recodificaciones : hacia una nocion de lo politico en el arte contemporaneo, in Modos de hacer de Paloma Blanco, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca, 2001
- MICHAUD, Yves, El arte en el estado gaseoso, Ensayo sobre el triunfo de la estetica, FCE, Mexico, 2007.
- SANCHEZ, Alma B., La intervencion artistica de la ciudad de Mexico, Conaculta, Mexico, 2003
- Memoria del segundo SITAC, Arte y ciudad, Esteticas urbanas, Espacios publicos, Politicas para el arte publico ?, PAC, Mexico, 2003
No hay comentarios:
Publicar un comentario